Questa terra è nostra

non la potete portare via

non la potete rubare

come non potete rubare uno sguardo

come non potete rubare un sorriso

come non potete rubare la gioia da un viso.

Potete ammazzare,

deportare,

torturare,

e lo avete fatto.

Milioni di morti vi guardano

e attendono ancora giustizia.

Dedicata al popolo Armeno, e al Genocidio dimenticato che ha subito.

Un milione e mezzo di morti, il cui sterminio venne pianificato e consentito dal governo turco dell'epoca, attende ancora giustizia.

Il mondo gliela nega perché questo è un mondo nel quale esistono razze inferiori e razze superiori, e genocidi di serie A, da celebrare ogni anno, e genocidi di popoli come quello armeno, da dimenticare. (*)

Gli Armeni attendono ancora giustizia.

(*)  Negare la Shoa ebraica e’ un reato

La legge italiana e la comunita' internazionale accettano invece che le tesi negazioniste turche trovino ancora ospitalita’ e legittimazione internazionale.

Questo e' uno scempio dell'umanita', e del concetto stesso di umanità. E dimostra che il razzismo non è soltanto una parola da pronunciarsi a senso unico: può annidarsi ovunque.

Anche nelle vittime di un Genocidio.

Israele - a quanto sostengono documenti ufficiali citati nell'articolo in basso - e' politicamente e storicamente responsabile di gran parte del boicottaggio del riconoscimento del genocidio armeno.

Le lobby politiche e culturali ebraiche sono - sempre a quanto sostengono documenti ufficiali citati nell'articolo in calce - OGGETTIVAMENTE CORRESPONSABILI DEL NEGAZIONISMO DEL GENOCIDIO ARMENO.

Il che, considerando il rilievo che la nazione, la cultura, il popolo ebraico, continuano a dare al "proprio" genocidio, ha qualcosa di veramente ripugnante:

- da: P. PAGLIANI, "Alla conquista del centro della terra":

““Umanità” è un concetto geopolitico, come le direttrici delle pipelines.

Gli Armeni condividono con gli Ebrei molte cose. Entrambi furono vittime di un infame genocidio. Hitler, anzi, imparò molte lezioni dal massacro del 1915: “Chi si ricorda più degli Armeni?” chiese infatti una volta ai suoi generali.

Entrambi sono in gran parte popoli della diaspora, ed entrambe le diaspore hanno generato potenti lobby negli USA (e, per quanto riguarda gli Armeni, anche in Francia).

Inoltre sia gli Ebrei che gli Armeni sono, di fatto, un popolo di guerrieri di vaglia.

Così come i nazionalisti armeni rivendicano una “Grande Armenia” su un ampio territorio di cui reclamano una proprietà antica di 2000 anni, similmente i nazionalisti ebrei reclamano una “Grande Israele” con le stesse motivazioni 52. Allo stesso modo, entrambi sono propensi a utilizzare le loro lobby e le loro capacità militari a spese dei vicini (del tutto incolpevoli per quanto riguarda i Palestinesi, con possibili relazioni di discendenza con alcuni dei loro massacratori ottomani, per quanto riguarda gli Azeri. Fermo restando che il concetto di “colpa collettiva” è da rigettarsi in toto, un confine da non superare mai).
Ciononostante, la geopolitica è più forte di ogni affinità elettiva.

Nel 1982 si tenne in Israele una conferenza sul genocidio della quale il Premio Nobel per la Pace e sopravvissuto ai campi di sterminio, Elie Wiesel, era previsto che fosse presidente onorario. Ma, come ricorda Noam Chomski, “Il governo israeliano fece pressioni su Wiesel per cancellare dalla conferenza il genocidio Armeno [per non  danneggiare le relazioni con il governo Turco]. Ammettevano gli altri [genocidi], ma non quello Armeno. Gli fu richiesto di cancellarsi dalla conferenza, ed essendo [Wiesel] un fedele commissario [di Israele], egli si cancellò, perché il governo d’Israele aveva detto che non voleva che si sollevasse la questione del genocidio Armeno.”

Wiesel andò oltre e chiese a Yehuda Bauer, il noto storico dell’Olocausto, di boicottare la conferenza. Grazie al cielo molti anni dopo Elie Wiesel si mise una mano sulla  coscienza e nel giugno del 2000 firmò assieme ad altri 126 studiosi dell’Olocausto una petizione pubblicata sul New York Times, sul Jerusalem Post ed altri quotidiani, che riconosceva il genocidio Armeno e chiedeva che i governi democratici occidentali lo ammettessero ufficialmente.

Tuttavia la linea di condotta dei governanti israeliani continua ad essere vergognosa. Il Premio Nobel per la Pace e Ministro degli Esteri Israeliano, il laburista Shimon Peres, durante l’autunno 2001 fece precedere una sua visita in Turchia da una dichiarazione apparsa sul Turkish Daily News dove si affermava che gli Armeni non avevano mai sperimentato un genocidio e che le affermazioni da parte armena erano “senza senso”.

Una posizione talmente ignobile da far dire a Israel Charny,il curatore dell’Enciclopedia del Genocidio, che Peres era andato “oltre quei i confini morali che nessun ebreo dovrebbe permettersi di oltrepassare”.

Esiste però una ragione più generale che ha spinto e spinge ambienti nazionalisti ebraici a fare del genocidio degli Ebrei un unicum. Alcune organizzazioni ebraiche da tempo  contrastano ogni riconoscimento da parte del Congresso degli Stati Uniti del genocidio Armeno sulla base di un patologico ragionamento secondo il quale questo riconoscimento “diluirebbe la memoria dell’Olocausto Ebraico”. Quando Elie Wiesel era presidente della Commissione sull’Olocausto istituita dal Presidente Carter egli rifiutò di includere in una descrizione storica dello sterminio nazista l’uccisione di milioni di non ebrei (slavi, zingari, comunisti, …) perché, secondo Wiesel, questo avrebbe “falsificato la realtà in nome di un malinteso universalismo”. Peter Novick, professore di storia all’Università di Chicago riporta che Wiesel sostenne letteralmente “Ci stanno rubando l’Olocausto”.

Questo significa, né più né meno, abbandonare l’idea che l’umanità sia unica.

Nella loro paradossalità, queste posizioni forniscono l’esempio fin troppo lampante che anche i sentimenti che dovrebbero unire gli uomini in un moto di sdegno verso il più vergognoso dei crimini, quei sentimenti che dovrebbero innanzitutto unire proprio i testimoni degli orrori per un comune insegnamento della verità, per la costruzione comune di una barriera contro i futuri eccidi, ebbene per alcuni individui questi sentimenti semplicemente non esistono. Non esistono sentimenti “tipici” della specie umana, bensì solo volgari “sentimenti politici”.”

(da: Piero Pagliani
Alla conquista del centro del cuore della Terra)

Robert Fisk, “Voglio denunciare un genocidio”

http://www.theforgotten.org/site/intro_ita.html

HAYASTAN@ IR TSAVI EV IR HISHOXUTYAN CHANACHMAN IRAVUNQN UNI

L’ARMENIA HA DIRITTO AL RICONOSCIMENTO DEL SUO DOLORE E DELLA SUA MEMORIA:

Data:  14 Ottobre2006

Autore:  Robert Fisk *

Titolo:  Voglio Denunciare un Genocidio

Sottotitolo:  All’improvviso davanti a me si sono aperte quelle fosse comuni armene.

 Questa è stata una brutta settimana per quelli che negano l’Olocausto. Sto parlando di quelli che ostinatamente mentono sul genocidio di 1,5 milioni di cristiani armeni da parte dei turchi ottomani nel 1915. Giovedì scorso la Camera francese ha approvato un disegno di legge che dichiarava reato negare che gli armeni abbiano subito un genocidio. E, nel giro di un’ora, il più celebre scrittore turco, Orthan Pamuk (solo di recente assolto da un tribunale turco dall’accusa di aver insultato la “ turchità” (sic) dichiarando ad un giornale svizzero che in Turchia nessuno osava fare cenno ai massacri degli armeni), riceveva il premio Nobel per la letteratura. Nelle fosse comuni sotto i deserti siriani e nel sottosuolo del sud della Turchia, forse qualche anima si è sentita confortata.

Mentre la Turchia continua a blaterare della propria innocenza (l’uccisione sistematica di centinaia di migliaia di armeni maschi e delle loro donne stuprate in gruppo viene spacciata per il triste effetto di una guerra civile), degli storici armeni come Vahakn Dadrian continuano, con una dedizione da archeologi, a scoprire prove di questo premeditato Olocausto - sì, merita la maiuscola, essendo il diretto precursore dell’Olocausto degli ebrei, i cui ideatori nazisti erano in Turchia nel 1915.

Le vittime armene furono uccise con pugnali, spade, martelli e scuri per risparmiare le munizioni. Annegamenti di massa furono effettuati nel mar Nero e nell’Eufrate, principalmente di donne e bambini, talmente tanti che l’Eufrate si intasò di cadaveri e deviò il suo corso di forse mezzo miglio. Ma Dadrian, che parla e legge correntemente il turco, ora ha scoperto anche che decine di migliaia di armeni furono bruciati vivi nei fienili.

Ha scoperto una dichiarazione giurata, presentata alla corte marziale turca che alla fine  della prima guerra mondiale indagò per breve tempo sulle uccisioni di massa, un documento scritto dal generale Mehmet Vehip Pasha, comandante della Terza Armata turca. Egli testimonia che quando visitò il villaggio di Chouring (in armeno “piccola acqua”), trovò le case piene di scheletri umani bruciati, stipati così strettamente che stavano in piedi. “In tutta la storia dell’Islam”, scrisse il generale Vehio, “non si può trovare un esempio di uguale ferocia.”

L’Olocausto armeno, ora così “impronunciabile” in Turchia,non era un segreto per la popolazione delle campagne nel 1918. Milioni di turchi musulmani hanno portato testimonianza delle deportazioni di massa di tre anni prima – alcuni, con enorme coraggio, protessero i vicini e gli amici armeni, a rischio della vita delle loro stesse famiglie musulmane – e il 19 ottobre 1918, Ahmed Riza, eletto presidente del senato turco, e in precedenza sostenitore dei leader dei Giovani Turchi che avevano commesso il genocidio, osservò nel suo discorso inaugurale: “Ammettiamolo, noi turchi abbiamo sterminato gli armeni ferocemente (‘vahshiane’, in turco)”.

Dadrian ha spiegato nel dettaglio come dal ministro degli interni turco Talat Pasha venissero emessi, nello stile nazista, due gruppi di ordini. Uno ordinava con sollecitudine la fornitura di pane, olive e protezione per i profughi armeni, ma un gruppo parallelo dava istruzioni ai funzionari su come “procedere nella missione”, appena i convogli di profughi fossero abbastanza lontani dai centri abitati da avere pochi testimoni degli assassini. Come fu testimoniato il 19 novembre 1918 dal senatore Reshid Akif Pasha: “La ‘missione’ nella circolare era: attaccare i convogli e massacrare la popolazione… mi vergogno come musulmano, mi vergogno come statista ottomano. Che macchia sulla reputazione dell’Impero Ottomano, questi criminali…”.

Che cosa straordinaria che dei dignitari turchi potessero dire queste verità nel 1918, potessero ammettere pienamente nel loro stesso parlamento il genocidio degli armeni, e potessero leggere sui giornali turchi degli editoriali sul grande crimine commesso contro i cristiani. Però quanto più straordinario che i loro successori oggi insistano che tutto questo è una leggenda, che chiunque dica nella Istanbul di oggi quello che gli uomini del 1918 ammettevano, si vedano minacciati di incriminazione sulla base della famigerata legge 301 sulla “diffamazione della Turchia”.

Non so se i negatori dell’Olocausto, nella versione anti-armena o anti-semita, dovrebbero essere messi sotto processo per le loro chiacchiere, David Irving è un “martire” della libertà di parola particolarmente sgradevole, e non sono affatto sicuro che la multa di un franco a Bernard Lewis in una corte francese, per aver negato il genocidio armeno in un articolo su Le Monde nel 1993 sia servito a molto di più che a fare un po’ di pubblicità ad uno anziano storico il cui lavoro va diventando sempre più scadente con gli anni.

Ma è gratificante sentire che il presidente francese Jacques Chirac e il suo ministro degli interni Nicolas Sarkozy , hanno entrambi dichiarato che la Turchia dovrà riconoscere la morte degli armeni come un genocidio prima di poter entrare nell’Unione Europea. E’ vero, la Francia ha una potente comunità di mezzo milione di armeni.

Ma, significativamente, questo coraggio non l’hanno avuto né Lord Blair di Kut al-Amara né l’Unione Europea  nel suo insieme, che, in modo vile e infantile ha argomentato che il nuovo disegno di legge francese, se passerà al senato, “comprometterà il dialogo” necessario tra la Turchia e l’attuale Armenia.

Mi chiedo quale sia il significato recondito di questa affermazione. Niente più discorsi sull’Olocausto degli ebrei per non intralciare la “riconciliazione” tra la Germania e gli ebrei europei?

Ma all’improvviso, la scorsa settimana le fosse comuni armene si sono aperte davanti ai miei occhi. Il mese prossimo i miei editori turchi stamperanno il mio libro The Great War for Civilisation in lingua turca, completo del lungo capitolo sul genocidio degli armeni intitolato “Il Primo Olocausto”. Giovedì ho ricevuto un fax dall’Agora Books di Istanbul. Diceva che secondo i loro avvocati è “molto probabile che saranno incriminati ai sensi della legge 301”(che proibisce la diffamazione della Turchia e che gli avvocati della destra tentarono di usare contro Pamuk), ma che, in quanto straniero, io ero “fuori portata”.

Personalmente dubito che i negatori dell’Olocausto della Turchia oseranno toccarci: ma, se ci proveranno, sarà un onore stare sul banco degli imputati coi miei editori turchi, per denunciare un genocidio che fu condannato perfino da Mustafa Kamel Ataturk, il fondatore del moderno stato turco.

* Robert Fisk è il corrispondente dal Medio Oriente del quotidiano The Independent.

Vive da oltre 25 anni a Beirut. Il New York Times lo ha definito “probabilmente il più famoso corrispondente estero della Gran Bretagna”.

Collabora regolarmente anche col sito ZNet e con The Nation.

E’ autore di The Great War for Civilisation - The Conquest of the Middle East ( Londra, Fourth Estate, 2005).